โดย Keller และ Heckman LLP's Packaging Practice Group
ในกรณีที่ไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ครอบคลุม บางรัฐและเขตอำนาจศาลท้องถิ่นในสหรัฐอเมริกาได้นำกฎหมายและข้อบังคับที่มีผลกระทบต่อการผลิต การใช้ และการกำจัดบรรจุภัณฑ์มาใช้ ข้อกำหนดเหล่านี้รวมถึงมาตรฐานสำหรับบรรจุภัณฑ์ที่ยอมรับได้ต่อสิ่งแวดล้อม ข้อกำหนดขั้นต่ำสำหรับวัสดุรีไซเคิล ข้อจำกัดในการใช้สารบางชนิดในบรรจุภัณฑ์ และแม้แต่การห้ามใช้บรรจุภัณฑ์พลาสติกบางประเภทโดยเด็ดขาด
อย่างไรก็ตาม การประกาศใช้กฎหมายของรัฐและท้องถิ่นได้ชะลอตัวลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับการกำจัดขยะได้ลดน้อยลงตามหลังประเด็นนโยบายสาธารณะอื่นๆ เช่น การก่อการร้าย อาชญากรรม และการศึกษา สามประเด็นที่รัฐบาลกลางได้ยืนยันเขตอำนาจศาลของตน ได้แก่: การควบคุมบรรจุภัณฑ์สำหรับอาหาร ยา และเครื่องสำอาง (ซึ่งเป็นหัวข้อที่สำคัญมากและอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ ยกเว้นในส่วนที่จำกัดตามที่กล่าวไว้ในภายหลัง) ส่งเสริมการจัดซื้อผลิตภัณฑ์รีไซเคิลของรัฐบาล และการออกแนวปฏิบัติที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ผลิตจะไม่กล่าวอ้างอย่างไม่มีมูลเกี่ยวกับประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมของบรรจุภัณฑ์ของตน ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายการโฆษณาตามความเป็นจริงของรัฐบาลกลาง
ระเบียบข้อบังคับการกำจัดขยะมูลฝอยของสหรัฐอเมริกา
ข้อควรพิจารณาหลักประการหนึ่งในช่วงทศวรรษปี 1980 และ 1990 ซึ่งนำไปสู่การเติบโตของกฎหมายและข้อบังคับด้านบรรจุภัณฑ์ในสหรัฐอเมริกา คือความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการกำจัดบรรจุภัณฑ์หลังผู้บริโภค ตลอดศตวรรษที่ผ่านมา ขยะมูลฝอยของอเมริกามากกว่าร้อยละ 80 รวมถึงบรรจุภัณฑ์ถูกฝังกลบ แม้ว่าการฝังกลบมีแนวโน้มที่จะยังคงเป็นวิธีการหลักในการกำจัดบรรจุภัณฑ์และวัสดุอื่นๆ ที่พบในขยะมูลฝอยชุมชน (MSW) แต่การพึ่งพาการรีไซเคิลและการหมักมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้ส่งผลกระทบอย่างเห็นได้ชัดต่อกระแสขยะมูลฝอยที่เข้าสู่สถานที่ฝังกลบ
แท้จริงแล้ว ปริมาณขยะมูลฝอยที่ถูกฝังกลบลดลงเหลือร้อยละ 57.42 และการใช้การรีไซเคิลและการทำปุ๋ยหมักเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 16 ของขยะทั้งหมดใน 1990 3 เกือบ 27.8 เปอร์เซ็นต์ใน 1999 4 การฟื้นตัวของบรรจุภัณฑ์และบรรจุภัณฑ์อยู่ที่ร้อยละ 37 ในปี พ.ศ. 2542 ซึ่งเป็นอัตราการนำกลับมาใช้ใหม่สูงสุดในกลุ่มผลิตภัณฑ์ 3 ประเภท ได้แก่ สินค้าที่ไม่คงทน สินค้าคงทน และบรรจุภัณฑ์และบรรจุภัณฑ์5 ในขณะที่ปริมาณขยะที่ถูกฝังกลบโดยรวมยังคงเพิ่มขึ้นตามจำนวนประชากรและ เศรษฐกิจ6 การใช้การรีไซเคิลและทางเลือกอื่น ๆ ได้ชะลออัตราการเพิ่มของเสียที่ถูกฝังกลบ และช่วยลดความกังวลของสาธารณชนเกี่ยวกับการใช้ความสามารถในการฝังกลบที่มีอยู่
ตลอดทศวรรษ 1970 และ 1980 การต่อต้านในระดับรากหญ้าต่อสถานที่ฝังกลบใหม่ หรือเตาเผาที่อาจลดความเครียดในการฝังกลบที่มีอยู่ ทำให้ต้นทุนการฝังกลบเพิ่มขึ้น เนื่องจากสถานที่ที่มีอยู่ใกล้จะสามารถรองรับกำลังการผลิตได้ และกลไกตลาดก็เพิ่มราคาในโรงงานเอกชน เนื่องจากมลพิษทางอากาศและข้อกังวลอื่นๆ ทำให้เกิดการต่อต้านการเผา เทศบาลจึงมองหาวิธีลดปริมาณขยะที่ถูกฝังกลบ ในกรณีที่ไม่มีผู้นำที่เข้มแข็งจากรัฐบาลกลาง การค้นหานี้ทำให้เกิดมาตรการของรัฐและท้องถิ่นที่หลากหลายโดยมีเป้าหมายเพื่อจำกัดหรือเลิกใช้วัสดุบรรจุภัณฑ์หรือผลิตภัณฑ์บางอย่าง บนทฤษฎีที่ว่าการดำเนินการนี้จะช่วยลดปริมาณขยะโดยรวมที่ถูกส่งไปยังหลุมฝังกลบ ในขณะที่แนวโน้มในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990 ในการใช้มาตรการที่น่าสนใจในการลดแหล่งที่มาได้ชะลอตัวลง แต่มรดกของช่วงเวลานั้นคือกฎระเบียบที่ซับซ้อนของรัฐและท้องถิ่น ซึ่งครอบคลุมถึงการติดฉลาก ปริมาณรีไซเคิล และปัญหาอื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมบรรจุภัณฑ์
บทบาทของรัฐบาลกลาง—หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม
สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ซึ่งเป็นหน่วยงานหลักของรัฐบาลสหรัฐอเมริกาที่รับผิดชอบในการควบคุมการกำจัดขยะ มีอำนาจอย่างกว้างขวางในการจัดการขยะมูลฝอยภายใต้พระราชบัญญัติการอนุรักษ์และฟื้นฟูทรัพยากร (RCRA)7 เช่นเดียวกับพระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ ,8 พระราชบัญญัติน้ำสะอาด,9 และพระราชบัญญัติการตอบสนองด้านสิ่งแวดล้อม การชดเชย และความรับผิดที่ครอบคลุม10 (CERCLA หรือที่เรียกกันทั่วไปว่า "กองทุน Superfund") หน่วยงานนี้รวมถึงอำนาจในการกำหนดมาตรฐานสำหรับการออกแบบและการดำเนินงานของสถานที่ฝังกลบขยะและเตาเผาขยะ และการกำจัดขยะรูปแบบอื่นๆ โดยทั่วไป วิธีการของ EPA ในการจัดการกับปัญหาการจัดการขยะ โดยเฉพาะประเด็นที่เกี่ยวข้องกับบรรจุภัณฑ์ คือการให้คำแนะนำ เช่น "ทางเลือกที่ต้องการ" สำหรับการกำจัดขยะ แต่ปล่อยให้กฎระเบียบที่แท้จริงของขยะตกเป็นหน้าที่ของรัฐและเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเป็นส่วนใหญ่
ข้อขัดแย้งเกี่ยวกับการขนส่งขยะระหว่างรัฐ
ในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 บางรัฐและท้องถิ่นได้นำกฎหมายและข้อบังคับที่ออกแบบมาเพื่อจำกัดการขนส่งขยะมูลฝอยมาใช้ กฎหมายเหล่านี้มีวัตถุประสงค์หลักสองประการ ประการแรก รัฐที่มีขีดความสามารถจำกัดในการกำจัดขยะมูลฝอยต้องการป้องกันไม่ให้แหล่งที่อยู่นอกรัฐใช้สิ่งอำนวยความสะดวกภายในเขตอำนาจของตน ดังนั้น พวกเขาจึงเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นหรือแม้กระทั่งการสั่งห้ามโดยสิ้นเชิงเพื่อป้องกันการนำเข้าขยะมูลฝอย อุปสรรคต่อการค้าระหว่างรัฐที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญได้รับการแก้ไขอย่างรวดเร็ว และกฎหมายเหล่านี้กลับตรงกันข้าม
ประการที่สอง และในทางกลับกัน เขตอำนาจศาลที่ได้ลงทุนทรัพยากรจำนวนมาก ซึ่งมักจะได้รับทุนสนับสนุนจากพันธบัตรเทศบาล เพื่อสร้างสถานที่กำจัดขยะมูลฝอยแห่งใหม่ในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีผู้ขนขยะที่ชำระค่าธรรมเนียมจำนวนหนึ่งเพื่อให้เป็นไปตามพันธกรณีในพันธบัตรของตน เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ขนส่งในท้องถิ่นเลี่ยงสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีราคาถูกกว่าในเขตอำนาจศาลอื่น ท้องที่จึงกำหนดค่าธรรมเนียมการจัดส่งหรือข้อจำกัดอื่น ๆ ที่ออกแบบมาเพื่อบังคับให้ผู้ให้บริการในท้องถิ่นใช้สิ่งอำนวยความสะดวกในท้องถิ่น ในช่วงกลาง-1990 กฎหมายดังกล่าวได้ถูกนำมาใช้ในประมาณ 20 รัฐ อย่างไรก็ตาม ในปี 1994 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาตัดสินว่าข้อจำกัด "การควบคุมการไหล" เหล่านี้ยังแทรกแซงการเคลื่อนย้ายการค้าเสรีระหว่างรัฐอย่างผิดกฎหมายด้วย13
ในอนาคต หากสภาคองเกรสตัดสินใจอนุญาตให้รัฐต่างๆ ขัดขวางการเคลื่อนย้ายขยะ ก็อาจทำให้ปัญหาการกำจัดขยะแย่ลง และนำไปสู่ความพยายามมากขึ้นในการห้ามวัสดุที่มักจะกำจัดโดยการฝังกลบ รวมถึงวัสดุบรรจุภัณฑ์บางชนิดด้วย จนถึงปัจจุบัน ศาลยังไม่มีแนวโน้มที่จะยกเลิกกฎหมายหรือข้อบังคับที่มีข้อจำกัดมากขึ้น เช่น ข้อจำกัดเกี่ยวกับเนื้อหา ซึ่งอาจส่งผลทางอ้อมต่อการฝังกลบขยะมูลฝอย กฎเกณฑ์เหล่านี้ซึ่งอาจอยู่ภายใต้บทบาทดั้งเดิมของรัฐในการปกป้องสุขภาพของประชาชน จะมีการหารือกันในภายหลัง
เทรนด์
สภาคองเกรสได้พิจารณากฎหมายของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับการรีไซเคิล การสะสมของภาชนะ การขนส่งขยะระหว่างรัฐ และปัญหาขยะมูลฝอยอื่นๆ เป็นระยะๆ อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับการแก้ไข RCRA หรือกฎหมายเกี่ยวกับขยะมูลฝอยอื่นๆ ที่สำคัญที่นำมาใช้ในทศวรรษ 1990 ด้วยเหตุนี้ ปัญหาเหล่านี้จึงยังคงได้รับการจัดการโดยรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น กลุ่มอุตสาหกรรม และนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมเป็นหลัก
นโยบายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการรีไซเคิล
กฎระเบียบของรัฐบาลกลาง—หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม
แม้ว่า RCRA จะมอบอำนาจที่กว้างขวางให้กับ EPA เพื่อส่งเสริมการรีไซเคิล แต่หน่วยงานส่วนใหญ่ปล่อยให้การจัดการขยะมูลฝอยอยู่ในมือของเขตอำนาจศาลของรัฐและท้องถิ่น-โดยที่อำนาจดังกล่าวได้พักผ่อนตามธรรมเนียมแล้ว14 การสนับสนุนที่สำคัญของ EPA คือการออกคำแนะนำเกี่ยวกับสถานที่ฝังกลบหรือรายงานทางสถิติเกี่ยวกับการจัดการขยะมูลฝอย วิธีหนึ่งที่ EPA พยายามเพิ่มการรีไซเคิลคือการสนับสนุนให้รัฐบาลจัดซื้อผลิตภัณฑ์รีไซเคิล มาตรา 6002 ของ RCRA กำหนดให้ EPA จัดทำแนวปฏิบัติสำหรับหน่วยงานของรัฐเพื่อใช้ในการจัดหาผลิตภัณฑ์ที่มีวัสดุรีไซเคิล15 EPA ออกแนวปฏิบัติครั้งแรกในปี 1983 และปรับปรุงเป็นระยะๆ ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2538 เพื่อตอบสนองต่อคำสั่งผู้บริหารของประธานาธิบดี16 หน่วยงานได้ออกแนวทางการจัดซื้อจัดจ้างที่ครอบคลุม (CPG)17 CPG ได้รวมห้ารายการที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้สำหรับการดูแลเป็นพิเศษ (ซีเมนต์และคอนกรีตที่มีเถ้าลอย กระดาษ และผลิตภัณฑ์กระดาษที่มีวัสดุที่นำกลับมาใช้ใหม่) น้ำมันหล่อลื่นที่นำกลับมาใช้ใหม่ ยางหล่อดอก และผลิตภัณฑ์ฉนวน) และสินค้าใหม่อีก 19 รายการ ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2540 EPA ได้เพิ่มผลิตภัณฑ์อีก 12 หมวดหมู่18
คำสั่งผู้บริหารที่มีผลบังคับเหนือกว่า19 ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2541 ยังสั่งให้ EPA พัฒนาเอกสารคำแนะนำสำหรับการจัดซื้อจัดจ้างโดยหน่วยงานภาครัฐสำหรับผลิตภัณฑ์และบริการที่ "เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม" ที่หลากหลาย คำแนะนำขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการจัดซื้อที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมสำหรับหน่วยงานผู้บริหารได้รับการตีพิมพ์ในปี 1999.20 คำสั่งผู้บริหารฉบับใหม่21 ที่ลงนามในเดือนเมษายน พ.ศ. 2543 กำหนดให้หน่วยงานรัฐบาลกลางรวมระบบการจัดการสิ่งแวดล้อมเข้ากับกระบวนการตัดสินใจในแต่ละวันของหน่วยงานและกระบวนการวางแผนระยะยาว แม้ว่าเอกสารคำแนะนำจะไม่ได้กล่าวถึงบรรจุภัณฑ์โดยเฉพาะ แต่ก็มีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยกระตุ้นตลาดสำหรับบรรจุภัณฑ์รีไซเคิลและวัสดุอื่นๆ
กฎหมายว่าด้วยการฝากตู้คอนเทนเนอร์แห่งชาติ
ปัญหาการสะสมตู้คอนเทนเนอร์เพื่อเพิ่มการรีไซเคิลได้เกิดขึ้นอีกครั้งในระดับรัฐบาลกลาง ในเดือนนี้ (กรกฎาคม 2545) คณะกรรมการสิ่งแวดล้อมและโยธาธิการของวุฒิสภากำลังจัดการพิจารณาเกี่ยวกับพระราชบัญญัติความรับผิดชอบของผู้ผลิตเครื่องดื่มแห่งชาติปี 200222 ซึ่งริเริ่มในเดือนเมษายนโดยวุฒิสภา James M. Jeffords (I-Vt.) การกระทำดังกล่าวสะท้อนถึงกฎหมายการฝากเงินของรัฐโดยกำหนดให้ต้องวางเงินมัดจำในภาชนะบรรจุเครื่องดื่มที่สามารถขอคืนได้ นอกจากนี้ยังจะกำหนดอัตราการรีไซเคิลของประเทศร้อยละ 80 และบังคับให้บริษัทเครื่องดื่มส่งแผนการรีไซเคิลไปยัง EPA เพื่อขออนุมัติ
มีการเสนอเงินฝากที่สามารถขอคืนได้ในภาชนะบรรจุเครื่องดื่มในสภาคองเกรสเป็นครั้งคราว แต่กฎหมายไม่เคยก้าวหน้าไปไกลมากนัก แม้ว่าฮาวายเพิ่งจะกลายเป็นรัฐที่สิบเอ็ดที่ใช้เงินฝากดังกล่าว (เป็นรัฐแรกในรอบ 20 ปี) โอกาสสำหรับข้อเสนอล่าสุดของนายเจฟฟอร์ดส์สำหรับการฝากเงินทั่วประเทศยังคงเป็นที่น่าสงสัยในแง่ของการต่อต้านที่รุนแรงของอุตสาหกรรม โดยพิจารณาจากประเด็นต่างๆ เช่น ต้นทุนและ การปฏิบัติต่อผลิตภัณฑ์เครื่องดื่มอย่างไม่เท่าเทียมกัน
การประเมินสิ่งแวดล้อมของวัสดุบรรจุภัณฑ์อาหารและกฎระเบียบเกี่ยวกับปริมาณรีไซเคิล—สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา
อย.และการประเมินสิ่งแวดล้อม
สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา (FDA) มีหน้าที่รับผิดชอบภายใต้พระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลาง (พระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอาง) (พระราชบัญญัติ FD) ที่จะ (1) ตรวจสอบให้แน่ใจว่าไม่มีวัสดุบรรจุภัณฑ์ใดที่ทำให้เกิดการปลอมปนในอาหาร และ (2) ดำเนินการตรวจสอบอาหารใหม่บางอย่างก่อนการวางตลาด วัสดุสัมผัสและการใช้วัสดุที่มีอยู่ใหม่23 แม้ว่าข้อกังวลหลักของ FDA ในการควบคุมบรรจุภัณฑ์อาหารคือเพื่อให้แน่ใจว่าบรรจุภัณฑ์นั้นปลอดภัยสำหรับการใช้สัมผัสกับอาหารตามที่ตั้งใจไว้ FDA ยังตีความพระราชบัญญัตินโยบายสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ (NEPA) อีกด้วยว่ากำหนดให้หน่วยงานต้อง ประเมินผลกระทบที่การเคลียร์วัสดุบรรจุภัณฑ์อาจมีต่อสิ่งแวดล้อม FDA ได้ตีความกฎเกณฑ์ของ NEPA ที่คลุมเครือว่าเป็นการบังคับให้มีการสอบสวนที่หลากหลายและมีการเก็งกำไรสูง ซึ่งครอบคลุมนอกเหนือไปจากการรีไซเคิล เช่น ผลกระทบต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและเถ้าของเตาเผา น้ำชะขยะจากหลุมฝังกลบ ฝนกรด และการลดลงของโอโซนในชั้นบรรยากาศชั้นบรรยากาศ กพพ. ไม่ต้องการให้หน่วยงานแก้ไขการกระทำของตนตามข้อสรุปของการประเมินสิ่งแวดล้อม อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ NEPA บังคับใช้ หน่วยงานต่างๆ จะต้อง "พบว่าไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญ" (FONSI) หรือจัดทำคำชี้แจงผลกระทบสิ่งแวดล้อม (EIS) ระยะเวลาที่ต้องใช้ในการดำเนินการ EIS อย่างเต็มรูปแบบ (เมื่อจำเป็น) อาจทำให้การดำเนินการของเอเจนซี่หยุดชะงักได้นานหลายปี
กรณีที่เห็นได้ชัดคือกฎที่เสนอโดย FDA ในปี 1986 ซึ่งควบคุมการใช้บรรจุภัณฑ์อาหารโพลีไวนิลคลอไรด์ (PVC) อย่างปลอดภัย คำถามเกี่ยวกับชะตากรรมหลังผู้บริโภคของบรรจุภัณฑ์ PVC กระตุ้นให้ FDA ดำเนินการขั้นตอนที่ผิดปกติในการเตรียม EIS ตามกฎที่เสนอ (ในเกือบ 100 เปอร์เซ็นต์ของช่องว่างในการบรรจุหีบห่อ FDA สามารถออก FONSI ได้) FDA ระบุว่า EIS จะแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อมที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับกฎ PVC ที่เสนอ รวมถึงปัญหาต่างๆ เช่น ผลกระทบต่อการปล่อยก๊าซไดออกซิน ฟิวแรน และไฮโดรเจนคลอไรด์จากเตาเผา ผลกระทบต่อโครงการรีไซเคิลและการจัดการขยะมูลฝอยโดยทั่วไป และผลกระทบต่อปริมาณพีวีซีพลาสติไซเซอร์ที่เข้าสู่สิ่งแวดล้อม จนถึงขณะนี้ EIS ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ และกฎระเบียบเกี่ยวกับ PVC ยังไม่สิ้นสุด (แม้ว่า PVC และโพลีเมอร์ที่ใช้ไวนิลคลอไรด์อื่นๆ จะยังคงอยู่ในตลาดบรรจุภัณฑ์เนื่องจากผ่านการรับรองจาก FDA ก่อนหน้านี้)
เราได้เรียนรู้เมื่อเร็วๆ นี้ว่า FDA ได้ร้องขอและได้รับเพิกถอนคำขอที่เหลือเพียงคำขอเดียวจากบริษัทสำหรับการเคลียร์โพลีเมอร์ที่ใช้ไวนิลคลอไรด์ การดำเนินการนี้จะขจัดความจำเป็นที่ FDA จะต้องดำเนินการ EIS ให้เสร็จสิ้น อย่างน้อยก็ในตอนนี้ นอกจากนี้ยังเป็นตัวอย่างว่าการตัดสินใจจำเป็นต้องมี EIS อาจทำให้กระบวนการกำกับดูแลต้องหยุดชะงักได้อย่างไร
โชคดีที่การตรวจผ่านบรรจุภัณฑ์อาหารมักต้องการเพียงการประเมินด้านสิ่งแวดล้อม (EA) เท่านั้น ซึ่งนำไปสู่ FONSI และการอนุมัติจาก FDA โดยไม่มี EIS อย่างไรก็ตาม แม้แต่ EA ก็สามารถสร้างปัญหาสำคัญในการขอใบรับรองจาก FDA ได้
FDA ไม่ต้องการข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการผลิตวัสดุที่สัมผัสกับอาหารอีกต่อไป (เนื่องจากผลกระทบเหล่านี้ได้รับการควบคุมโดย EPA หรือหน่วยงานท้องถิ่นหรือของรัฐ) นอกจากนี้ FDA ได้ยกเว้นการตรวจตราการสัมผัสกับอาหารบางส่วนจากความจำเป็นในการประเมินด้านสิ่งแวดล้อม
24 อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ไม่มีการยกเว้นดังกล่าว FDA ยังคงทบทวนผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้และการกำจัดวัสดุ
การตรวจสอบวัสดุบรรจุภัณฑ์ด้านสิ่งแวดล้อมของ FDA มักมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของวัสดุที่มีต่อการรีไซเคิล เว้นแต่ผู้ร้องจะสามารถให้เหตุผลทางเทคนิคได้ว่าเหตุใดจึงไม่สามารถใช้วัสดุในภาชนะบรรจุอาหารแบบใช้ครั้งเดียวที่มีความแข็งได้ FDA จำเป็นต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบของวัสดุต่อการรีไซเคิล ในกรณีของวัสดุบรรจุภัณฑ์ที่อาจเข้าสู่กระแสการรีไซเคิลของวัสดุรีไซเคิลอย่างกว้างขวาง เช่น PET (พลาสติกที่ใช้ในขวดโซดา) ฝ่ายที่ขอเคลียร์มีภาระในการพิสูจน์ว่าการนำบรรจุภัณฑ์ใหม่มาใช้จะมี ไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญต่อการใช้งานขั้นสุดท้ายใดๆ สำหรับวัสดุที่มีอยู่ในปัจจุบัน ซึ่งอาจใช้เวลานานและมีค่าใช้จ่ายสูง แม้ว่าในกรณีส่วนใหญ่แล้วจะสำเร็จในที่สุดก็ตาม
กฎระเบียบของ FDA เกี่ยวกับเนื้อหารีไซเคิล
การใช้วัสดุรีไซเคิลในการใช้งานบรรจุภัณฑ์อาหารอยู่ภายใต้หลักการเดียวกันกับที่ใช้กับบรรจุภัณฑ์อาหารทั้งหมด โดยทั่วไปแล้ว การรับรองจาก FDA สำหรับการใช้วัสดุบรรจุภัณฑ์ในการใช้งานที่ต้องสัมผัสกับอาหารจะไม่มีการจำกัดแหล่งที่มาของวัตถุดิบในการผลิตสารที่สัมผัสกับอาหาร กฎระเบียบจะกำหนดข้อกำหนดเฉพาะและในบางกรณีจะสิ้นสุดการทดสอบวัสดุ และอนุญาตให้ใช้วัสดุใดๆ ที่ตรงตามมาตรฐานเหล่านั้น ดังนั้น หากอนุญาตให้ใช้วัสดุ "บริสุทธิ์" สำหรับการสัมผัสกับอาหาร ก็อนุญาตให้ใช้วัสดุเดียวกันในเวอร์ชันรีไซเคิลได้ ตราบใดที่จะไม่ทำให้อาหารไม่ปลอดภัยหรือไม่เหมาะสมสำหรับการบริโภค
หลังจากหลายปีของการควบคุมบรรจุภัณฑ์อาหารที่มีวัสดุรีไซเคิลทีละน้อย FDA ได้พัฒนาแนวปฏิบัติ "จุดที่ต้องพิจารณาสำหรับการใช้พลาสติกรีไซเคิลในบรรจุภัณฑ์อาหาร: ข้อควรพิจารณาทางเคมี" เพื่อช่วยผู้ผลิตบรรจุภัณฑ์อาหารในการประเมินกระบวนการผลิตบรรจุภัณฑ์จากไปรษณีย์ - พลาสติกรีไซเคิลสำหรับผู้บริโภค
26 โดยทั่วไป นโยบายของ FDA คือโพลีเมอร์รีไซเคิล รวมถึงสารเสริมใดๆ จะต้องเป็นประเภทที่อนุญาตให้สัมผัสกับอาหารได้ และควรปราศจากสารปนเปื้อนใดๆ ที่อาจทำให้อาหารไม่ปลอดภัย ผลกระทบอื่นใดต่ออาหาร (e.g.,รสหรือกลิ่น) จะถูกควบคุมตามขั้นตอนเพื่อความปลอดภัยและเป็นที่ยอมรับของผู้บริโภค ความกังวลเกี่ยวกับการปนเปื้อนของพลาสติกสามารถแก้ไขได้ด้วยปัจจัยต่อไปนี้:
การควบคุมแหล่งที่มาของวัสดุสำหรับการรีไซเคิลเพื่อหลีกเลี่ยงการใช้วัตถุดิบที่ปนเปื้อน
คุณสมบัติการชำระล้างการปนเปื้อนของกระบวนการรีไซเคิล (การคัดแยก การล้าง ความร้อนในการประมวลผล การบำบัดทางเคมีของวัตถุดิบ);
โครงสร้างของวัสดุรีไซเคิลหรือบรรจุภัณฑ์ (การมีอยู่ของสิ่งกีดขวางการทำงานระหว่างวัสดุรีไซเคิลและอาหาร)
ข้อจำกัดในการใช้วัสดุในเงื่อนไขการใช้งานบางประการ (อาหารแห้ง ถั่วในเปลือกหอย อาหารแช่แข็ง) และการทดสอบวัสดุรีไซเคิลเพื่อให้แน่ใจว่าสารปนเปื้อนที่อาจเกิดขึ้นจะไม่ย้ายไปยังอาหารจากบรรจุภัณฑ์ในระดับที่น่ากังวล
27 โดยทั่วไปแนวทางของ FDA เป็นไปตามแนวทางที่พัฒนาขึ้นในแนวปฏิบัติที่ร่างโดยอุตสาหกรรมภายใต้การสนับสนุนของ The Society of the Plastics Industry, Inc. (SPI) และ National Food Processes Association (NFPA) หน่วยงานได้ทำงานมาหลายปีแล้วเกี่ยวกับกฎเพื่อจัดทำแนวทางนี้อย่างเป็นทางการ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะมีการออกกฎนี้เมื่อใด อย่างไรก็ตาม การกำหนดประเภทของวัสดุพลาสติกรีไซเคิลที่เหมาะสมสำหรับใช้ในบรรจุภัณฑ์อาหารนั้นถูกระบุว่าเป็นความจำเป็นในการวิจัยลำดับความสำคัญในแผนการวิจัยสามปีของศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหารและโภชนาการประยุกต์ของ FDA ที่ปรับปรุงเมื่อเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2544
28 ในขณะเดียวกัน เอกสาร "ข้อควรพิจารณา" ของ FDA ยังคงเป็นแนวทางที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่ดีที่สุดในการทดสอบเพื่อยืนยันว่ากระบวนการรีไซเคิลพลาสติกจะผลิตวัสดุที่มีความบริสุทธิ์ที่เหมาะสมสำหรับใช้ในบรรจุภัณฑ์อาหาร อย่างไรก็ตาม ผู้อ่าน "ประเด็นที่ต้องพิจารณา" ควรทราบว่ารายละเอียดของขั้นตอนการทดสอบได้มีการพัฒนาไป และเอกสารไม่ได้สะท้อนถึงระเบียบการที่ยอมรับในปัจจุบันอย่างสมบูรณ์
นอกจากนี้ FDA ยังกำลังพัฒนาแนวปฏิบัติสำหรับการทดสอบผลิตภัณฑ์กระดาษที่ทำจากเยื่อกระดาษรีเคลม เพื่อให้แน่ใจว่าผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปจะมีความบริสุทธิ์อย่างเหมาะสมสำหรับใช้ในการใช้งานที่ต้องสัมผัสกับอาหาร แนวทางปฏิบัตินี้คาดว่าจะแนะนำการทดสอบสารปนเปื้อนที่คล้ายคลึงกับที่แนะนำสำหรับพลาสติก แต่จัดการกับสารปนเปื้อนที่อาจเกิดขึ้นต่างๆ ที่อาจมีอยู่ในกระดาษรีไซเคิล ซึ่งต่างจากพลาสติกรีไซเคิล แผนสามปียังอ้างถึงความจำเป็นในการกำหนดระดับของโลหะที่แพร่หลายในบรรจุภัณฑ์กระดาษ/กระดาษแข็งจากทั้งเยื่อบริสุทธิ์และเยื่อรีไซเคิล
29. แม้ว่าไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจาก FDA สำหรับการใช้วัสดุรีไซเคิลที่สัมผัสกับอาหารซึ่งเป็นไปตามมาตรฐานที่อธิบายไว้ข้างต้น แต่ผู้ที่มีแนวโน้มจะเป็นผู้ใช้วัสดุรีไซเคิลจำนวนมากต้องการการรับรองความเห็นพ้องอย่างเป็นทางการจาก FDA หน่วยงานจะจัดเตรียม "จดหมายแสดงความเห็น" (เดิมเรียกว่า "จดหมายคัดค้าน") เพื่อตอบสนองต่อการร้องขอจดหมายที่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลที่สร้างความปลอดภัยและการปฏิบัติตามกฎระเบียบของวัสดุรีไซเคิล
ข้อบังคับของรัฐและท้องถิ่นเกี่ยวกับการกำจัดและการรีไซเคิลบรรจุภัณฑ์
การห้ามบรรจุภัณฑ์และข้อควรพิจารณาในการรีไซเคิล
รัฐและเขตอำนาจศาลในท้องถิ่นได้คิดค้นโปรแกรมการกำกับดูแลที่หลากหลายซึ่งออกแบบมาเพื่อจำกัดหรือห้ามบรรจุภัณฑ์บางประเภทหรือผลิตภัณฑ์อื่นๆ ด้วยเหตุผลด้านสิ่งแวดล้อม โปรแกรมสองประเภท-ข้อจำกัดเกี่ยวกับสารที่ใช้ในการบรรจุภัณฑ์และกฎระเบียบของการติดฉลากสิ่งแวดล้อม-ได้รับการแก้ไขในภายหลัง เนื้อหาในส่วนนี้มุ่งเน้นไปที่โปรแกรมการกำกับดูแลที่ออกแบบมาเพื่อลดปริมาณขยะที่เข้าสู่สถานที่ฝังกลบโดยตรง ซึ่งรวมถึงข้อจำกัดหรือการห้ามบรรจุภัณฑ์ ข้อกำหนดปริมาณการรีไซเคิลขั้นต่ำ การใช้รหัสระบุเม็ดพลาสติก และเครดิตภาษีหรือสิ่งจูงใจอื่น ๆ สำหรับการรีไซเคิล
ข้อจำกัดหรือข้อห้าม
แนวทางหนึ่งในการลดของเสียที่ดำเนินการในช่วงทศวรรษ 1980 คือการห้ามใช้บรรจุภัณฑ์บางประเภทโดยเด็ดขาด รัฐสั่งห้ามผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเนื่องจากรับรู้ว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้ใช้พื้นที่ในการฝังกลบมากเกินไป ก่อให้เกิดขยะ หรือมีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์อื่นๆ ตัวอย่างของการห้ามโดยสิ้นเชิง ได้แก่ ที่วางพลาสติกซิกแพคที่ไม่สามารถย่อยสลายได้ (ตามข้อกังวลว่าสัตว์จะติดอยู่ในนั้น) 30 แถบที่ถอดออกได้บนกระป๋องน้ำอัดลม31 และขวดแก้วที่มีฝาเซรามิกติดอยู่ (ซึ่งทำให้การรีไซเคิลยุ่งยาก)32 คำสั่งห้ามที่พบบ่อยที่สุดคือการมุ่งเป้าไปที่ภาชนะและภาชนะโพลีสไตรีนที่ใช้กันทั่วไปในร้านอาหารฟาสต์ฟู้ด การห้ามอีกประเภทหนึ่งไม่ได้ห้ามการขายภาชนะพลาสติก แต่กลับห้ามการทิ้งบรรจุภัณฑ์รีไซเคิลในหลุมฝังกลบ33
บรรจุภัณฑ์โพลีสไตรีนตกเป็นเป้าของการห้ามใช้บ่อยครั้งในช่วงทศวรรษ 1980 รัฐไอโอวา34 นอร์ธแคโรไลนา35 และเซาท์แคโรไลนา36 นำกฎหมายที่จะห้ามบรรจุภัณฑ์โพลีสไตรีนหากอัตราการรีไซเคิลไม่บรรลุตามวันที่กำหนด ต่อมากฎหมายเหล่านี้ถูกยกเลิกหรือไม่มีการบังคับใช้ เขตอำนาจศาลแห่งหนึ่งคือเมืองซัฟฟอล์ก รัฐนิวยอร์ก ได้ออกกฎหมายห้ามใช้บรรจุภัณฑ์โพลีสไตรีนโดยสิ้นเชิง กฤษฎีกาดังกล่าวถูกท้าทายในศาลและถูกยกเลิกในเวลาต่อมา37 อย่างไรก็ตาม กฤษฎีกาท้องถิ่นอื่นๆ อีกอย่างน้อย 40 ฉบับ ยังคงจำกัดการขายบรรจุภัณฑ์โพลีสไตรีนภายในเขตอำนาจศาล ห้ามการซื้อบรรจุภัณฑ์โพลีสไตรีนโดยหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่น หรือห้ามการครอบครองภาชนะบรรจุโพลีสไตรีนอย่างผิดกฎหมาย บนที่ดินของรัฐบาล
เนื้อหารีไซเคิล
อีกวิธีหนึ่งที่รัฐพยายามสนับสนุนการรีไซเคิลคือการกำหนดปริมาณการรีไซเคิลขั้นต่ำในผลิตภัณฑ์บางอย่าง California38 และ Oregon39 มีกฎหมายที่ซับซ้อนเกี่ยวกับบรรจุภัณฑ์พลาสติกและแก้วแข็ง กฎเกณฑ์เหล่านี้กำหนดให้ผู้ผลิตมีทางเลือกหลายประการ ซึ่งรวมถึงบรรจุภัณฑ์ที่สามารถรีไซเคิลหรือนำกลับมาใช้ใหม่ได้ หรือมีเปอร์เซ็นต์ของปริมาณรีไซเคิลที่ระบุ กฎเกณฑ์ของรัฐวิสคอนซิน 40 เช่นเดียวกับกฎอื่นๆ กำหนดให้บรรจุภัณฑ์พลาสติกประกอบด้วยวัสดุรีไซเคิลอย่างน้อย 10 เปอร์เซ็นต์ โดยมีข้อยกเว้นในกฎหมายวิสคอนซินที่ FDA ต้องอนุมัติปริมาณของเนื้อหารีไซเคิลในภาชนะพลาสติกที่ควบคุมโดยพระราชบัญญัติ FD
รหัสประจำตัวเรซิน SPI
ในปี 1988 The Society of the Plastics Industry, Inc. (SPI) ซึ่งเป็นสมาคมการค้าพลาสติกรายใหญ่ในสหรัฐอเมริกา ได้พัฒนาระบบระบุเรซินเพื่อช่วยในการรีไซเคิลพลาสติก รัฐสามสิบเก้ารัฐได้นำกฎหมายอย่างเป็นทางการกำหนดให้บรรจุภัณฑ์พลาสติกแข็งต้องมีรหัส SPI หรือรหัสที่คล้ายกัน
เครดิตภาษี ค่าธรรมเนียม และสิ่งจูงใจอื่น ๆ
เนื่องจากการจัดการขยะมูลฝอยมักเป็นเรื่องของท้องถิ่น หลายรัฐจึงกำหนดเป้าหมายการลดขยะหรือการรีไซเคิลสำหรับเทศบาล แม้ว่าบางรัฐจะมีโครงการรีไซเคิลภาคบังคับก็ตาม เพื่อเป็นการส่งเสริมการมีส่วนร่วมในท้องถิ่น รัฐเสนอสิ่งจูงใจทางการเงินแก่เขตอำนาจศาลที่นำโครงการที่ครอบคลุมหรือบรรลุเป้าหมายที่ระบุไว้มาใช้ กลไกทางการเงินอื่นๆ ในการลดของเสีย ได้แก่ โครงการวางเงินมัดจำหรือค่าธรรมเนียมการกำจัดล่วงหน้า (ADF) รัฐสิบเอ็ดแห่งมีกฎหมายว่าด้วยการฝากเงินหรือที่เรียกว่า "ใบเรียกเก็บเงินขวด" สำหรับบรรจุภัณฑ์เครื่องดื่มบางประเภท41 โดยทั่วไปแล้ว ผู้บริโภคจะจ่ายเงินมัดจำซึ่งสามารถเรียกเก็บได้โดยการคืนภาชนะนั้นให้กับผู้ค้าปลีก ในทางตรงกันข้าม ADF จะได้รับการชำระเงินล่วงหน้าจากผู้ผลิต ผู้จัดจำหน่าย หรือผู้ค้าปลีก และได้รับการออกแบบให้ส่งค่าใช้จ่ายในการกำจัดหรือการรีไซเคิลกลับสู่อุตสาหกรรม
เทรนด์
การนำข้อจำกัดด้านบรรจุภัณฑ์และกฎหมายรีไซเคิลของรัฐและท้องถิ่นใหม่มาใช้ได้ลดลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับความจุและต้นทุนของการฝังกลบลดลง และปัญหาอื่นๆ ได้รับความสนใจจากสาธารณชน อย่างไรก็ตาม กฎหมายและข้อบังคับที่ปะปนกันยังคงมีผลบังคับใช้ในเขตอำนาจศาลต่างๆ และข้อเสนอเพื่อกระตุ้นการรีไซเคิลหรือจำกัดบรรจุภัณฑ์บางประเภทยังคงเกิดฟองขึ้นสู่พื้นผิวอย่างไม่ได้ตั้งใจ
การโฆษณาและการติดฉลากสิ่งแวดล้อม
กฎระเบียบของรัฐบาลกลาง—คณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง
กฎระเบียบของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการเรียกร้องการตลาดด้านสิ่งแวดล้อม ที่เรียกว่า "การกล่าวอ้างที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม" ในตอนแรกยังล้าหลังการดำเนินการของรัฐ ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากการถกเถียงกันว่าปัญหาควรได้รับการจัดการเป็นหลักโดยคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐสหรัฐ (FTC) ซึ่งควบคุมการโฆษณาทั้งหมดมายาวนานหรือไม่ และการติดฉลากผลิตภัณฑ์ที่ขายในการค้าระหว่างรัฐ42 หรือโดย EPA ในฐานะหน่วยงานปกป้องสิ่งแวดล้อมชั้นนำ การอภิปรายนี้ส่วนใหญ่สิ้นสุดลงในปี 1992 เมื่อ FTC ออก "แนวทางสำหรับการใช้ข้อเรียกร้องทางการตลาดด้านสิ่งแวดล้อม"43
คู่มือ FTC แสดงถึงการตีความฝ่ายบริหารของคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นการโฆษณาเพื่อสิ่งแวดล้อมที่หลอกลวงภายใต้พระราชบัญญัติคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง (Federal Trade Commission Act)44 คู่มือนี้ครอบคลุมถึงการอ้างว่าผลิตภัณฑ์สามารถรีไซเคิลได้ มีเนื้อหารีไซเคิล หรือย่อยสลายได้/ย่อยสลายได้ทางชีวภาพ/ย่อยสลายโดยแสงได้ คู่มือยังกล่าวถึงคำกล่าวอ้างที่ว่าผลิตภัณฑ์สามารถย่อยสลายได้ ลดแหล่งที่มา หรือปลอดภัยต่อโอโซน รวมถึงการกล่าวอ้างถึงคุณประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมโดยทั่วไป เช่น "ปลอดภัยต่อสิ่งแวดล้อม"
ในส่วนที่เกี่ยวกับบรรจุภัณฑ์ การบังคับใช้แนวทางของ FTC มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่การกล่าวอ้างเกินจริงที่ถูกกล่าวหาเกี่ยวกับความสามารถในการรีไซเคิลของวัสดุบรรจุภัณฑ์โดยเฉพาะ45 จุดยืนของคณะกรรมาธิการดังที่แสดงในคู่มือนี้คือการกล่าวอ้างอย่างไม่มีเงื่อนไขว่าผลิตภัณฑ์หรือบรรจุภัณฑ์นั้น การรีไซเคิลได้มีความเหมาะสมก็ต่อเมื่อมีการรีไซเคิลในชุมชนส่วนใหญ่ที่มีการจำหน่าย หรือมีโครงการรีไซเคิลสำหรับผู้บริโภคส่วนใหญ่ที่ทำการตลาดด้วย หากมีการเปิดเผยโครงการรีไซเคิลที่มีอยู่อย่างจำกัด อาจมีการอ้างสิทธิ์ในการรีไซเคิลได้ แม้ว่าผลิตภัณฑ์จะสามารถรีไซเคิลได้ในชุมชนเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้น ในทำนองเดียวกัน หากมีการเปิดเผยปริมาณของวัสดุรีไซเคิลในผลิตภัณฑ์ อาจมีการกล่าวอ้างเนื้อหารีไซเคิลสำหรับผลิตภัณฑ์ที่มีวัสดุรีไซเคิลเพียงเล็กน้อย (e.g.,ห้าเปอร์เซ็นต์)46 โดยทั่วไปคู่มือ FTC ได้รับการตอบรับอย่างดีจากหน่วยงานกำกับดูแลทั้งในอุตสาหกรรมและของรัฐ
ข้อบังคับของรัฐด้านการโฆษณาเพื่อสิ่งแวดล้อม
แม้ว่ารัฐ-โดยผ่านคณะทำงานเฉพาะกิจอัยการเกี่ยวกับการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเพื่อสิ่งแวดล้อมและการตรากฎหมายการโฆษณาเพื่อสิ่งแวดล้อม--อาจเป็นเหตุให้มีการขับเคลื่อนการควบคุมการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเพื่อสิ่งแวดล้อมในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990 กิจกรรมของรัฐในพื้นที่นี้ได้ลดน้อยลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากรัฐต่างๆ ได้เลื่อนเวลาออกไป ไปยังคำแนะนำการโฆษณาด้านสิ่งแวดล้อมของ FTC การที่รัฐโจมตีที่โดดเด่นที่สุดในการควบคุมการกล่าวอ้างด้านสิ่งแวดล้อมคือกฎหมายการโฆษณาเพื่อสิ่งแวดล้อมของรัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใด ได้กำหนดข้อจำกัดในการใช้คำว่า "รีไซเคิลได้" และ "รีไซเคิลได้" ในปี 1992 ศาลแขวงรัฐบาลกลางตัดสินว่ามาตรฐานของกฎหมายสำหรับการกล่าวอ้าง "รีไซเคิลได้" ละเมิดรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา เนื่องจากมีความคลุมเครือเกินไป47 ในปี 1995 แคลิฟอร์เนียได้ยกเลิกกฎหมายการโฆษณาเพื่อสิ่งแวดล้อม และรับเอาแนวทางของ FTC มาเป็นมาตรฐานของรัฐสำหรับการกล่าวอ้างการตลาดด้านสิ่งแวดล้อม . รัฐอื่นๆ ที่นำแนวทาง FTC มาใช้ ได้แก่ เมน มิชิแกน วิสคอนซิน นิวเม็กซิโก และโรดไอส์แลนด์ รัฐอินเดียนายังคงมีกฎหมายการโฆษณาเพื่อสิ่งแวดล้อมของตนเอง48 กฎหมายของรัฐอินเดียน่ามีลักษณะพิเศษสองประการ: จำกัดการใช้คำว่า "รีไซเคิล" เฉพาะผลิตภัณฑ์ที่มีวัสดุหลังการบริโภคหรือวัสดุหลังการผลิตขั้นต่ำ 10 เปอร์เซ็นต์ และกำหนดให้บริษัทต่างๆ เก็บรักษาบันทึกที่ระบุซึ่งจัดทำเอกสารการเรียกร้อง นิวยอร์กมีมาตรฐานปริมาณการรีไซเคิลและอัตราการรีไซเคิลขั้นต่ำสำหรับการใช้ตราสัญลักษณ์รีไซเคิลและรีไซเคิลที่เป็นเครื่องหมายการค้าของรัฐ อย่างไรก็ตาม กฎเกณฑ์เกี่ยวกับสัญลักษณ์ได้รับการแก้ไขเพื่อให้การใช้คำว่า "รีไซเคิลได้" และ "รีไซเคิลแล้ว" เพียงอย่างเดียว ซึ่งตรงข้ามกับการใช้สัญลักษณ์ของรัฐ จะต้องเป็นไปตามแนวทาง FTC เท่านั้น49 โรดไอส์แลนด์มีสัญลักษณ์รีไซเคิลที่คล้ายกัน แต่แก้ไขเพิ่มเติมเพื่อให้การปฏิบัติตามแนวทาง FTC ถือเป็นการป้องกันข้อกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายสัญลักษณ์50
เทรนด์
แม้ว่าจะไม่ยึดถือ แต่คำแนะนำของ FTC ก็กลายเป็นพฤตินัยมาตรฐานแห่งชาติสำหรับการเรียกร้องสีเขียว และรัฐจำนวนหนึ่งที่มีกฎการเรียกร้องสีเขียวที่แตกต่างกันของตนเองได้นำแนวทาง FTC มาใช้ ดูเหมือนว่ารัฐต่างๆ พอใจที่จะให้ FTC ตัดสินมาตรฐานของประเทศสำหรับการเรียกร้องสีเขียว จุดยืนของคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับการเรียกร้องสีเขียวยังคงค่อนข้างคงที่นับตั้งแต่มีการออกคำแนะนำ ในปี 1998 การแก้ไขคู่มือ51 คณะกรรมาธิการได้ปรับปรุงคำแนะนำเกี่ยวกับเนื้อหารีไซเคิลและการอ้างสิทธิ์ในการรีไซเคิลให้เข้มงวดขึ้นเล็กน้อย แต่ส่วนใหญ่ได้ตัดทอนจุดยืนที่ปรากฏในคู่มือเวอร์ชันแรกในปี 1992.52
การควบคุมสารในบรรจุภัณฑ์
สถานะกฎระเบียบ—ข้อจำกัดเกี่ยวกับปริมาณโลหะหนักในบรรจุภัณฑ์
18 รัฐ53 ได้ออกกฎหมายห้ามหรือจำกัดการเติมตะกั่ว แคดเมียม ปรอท หรือเฮกซะวาเลนต์โครเมียมโดยเจตนาในหมึก สีย้อม เม็ดสี กาว สารเพิ่มความคงตัว และส่วนประกอบอื่นๆ ของบรรจุภัณฑ์ กฎหมายเหล่านี้ส่วนใหญ่ซึ่งอิงจากกฎหมายต้นแบบที่พัฒนาขึ้นในปี พ.ศ. 2532 โดยแนวร่วมผู้ว่าการภาคตะวันออกเฉียงเหนือ (CONEG) และปรับปรุงในปี พ.ศ. 2541 ยังจำกัดการมีอยู่ของโลหะเหล่านี้โดยไม่ได้ตั้งใจ54 กฎหมายเหล่านี้มีรากฐานทางวิทยาศาสตร์ที่น่าสงสัย แต่กฎหมายเหล่านี้ได้กลายเป็นพฤตินัยมาตรฐานระดับชาติ (และระดับสากล) สำหรับวัสดุบรรจุภัณฑ์ที่วางตลาดอย่างกว้างขวาง
การคัดกรอง EPA สำหรับตัวดัดแปลงต่อมไร้ท่อ
ความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของสิ่งที่เรียกว่า "สารรบกวนต่อมไร้ท่อ" กำลังส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมต่างๆ ทั่วโลก รวมถึงอุตสาหกรรมบรรจุภัณฑ์ด้วย สารก่อกวนต่อมไร้ท่อเป็นสารเคมีที่ก่อให้เกิดผลกระทบต่อระบบต่อมไร้ท่อของมนุษย์หรือสัตว์ป่า และถูกตั้งสมมติฐานว่าก่อให้เกิดมะเร็งหรือเป็นอันตรายต่อระบบสืบพันธุ์หรือการทำงานของต่อมไทรอยด์ ความกังวลของสาธารณชนเกี่ยวกับสิ่งรบกวนต่อมไร้ท่อแพร่สะพัดในปี 1996 ด้วยการตีพิมพ์บทความในนิตยสารหลายฉบับและหนังสือเกี่ยวกับเรื่องนี้ สิ่งพิมพ์เหล่านี้ระบุถึง "การเลียนแบบฮอร์โมนเอสโตรเจน" จำนวนมาก และอย่างน้อยก็มีตัวอย่างหนึ่งที่แสดงความกังวลเกี่ยวกับการมีอยู่ของ p-nonylphenol และ bisphenol A (BPA) ในกระป๋องอาหารและขวดน้ำดื่มที่เคลือบด้วยโพลีเมอร์ ตามลำดับ ปัญหานี้เกิดขึ้นอีกครั้งในปี 1999 เมื่อสหภาพผู้บริโภคแนะนำให้ผู้ปกครองทิ้งขวดนมโพลีคาร์บอเนตเนื่องจากสาร BPA และด้วยการออกอากาศรายงานในรายการข่าวของ ABC พร้อมกัน20/20,เกี่ยวกับความปลอดภัยของโพลีคาร์บอเนตและพลาสติไซเซอร์บางชนิดในวัสดุที่สัมผัสกับอาหาร National Environmental Trust ขอให้ FDA ประเมินอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจาก DEHA (ได-2-เอทิลเฮกซิลอะดิเปต) และ BPA
หลายปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมพลาสติกได้ประเมินข้อมูลการสัมผัสและพิษวิทยาเกี่ยวกับสารก่อกวนต่อมไร้ท่อที่อาจพบในวัสดุที่สัมผัสกับอาหาร รวมถึง BPA และอัลคิลฟีนอล งานนี้มุ่งเน้นไปที่การจัดทำเอกสารเกี่ยวกับปริมาณการสัมผัสของมนุษย์ต่อสารขัดขวางต่อมไร้ท่อจากการใช้สิ่งของที่เป็นพลาสติกของผู้บริโภค งานด้านเทคนิคซึ่งได้รับการแบ่งปันกับ FDA สนับสนุนข้อสรุปว่าพลาสติกปลอดภัย โดยไม่คำนึงถึงคำถามเกี่ยวกับผลกระทบต่อต่อมไร้ท่อของสารเคมีบางชนิดที่ใช้ในการผลิตพลาสติก
โครงการพิษวิทยาแห่งชาติ (NTP) เสร็จสิ้นการศึกษาในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2544 โดยพิจารณาถึงผลกระทบของขนาดยาต่ำและความสัมพันธ์ในการตอบสนองต่อขนาดยาของสารรบกวนต่อมไร้ท่อ เพื่อระบุการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในแนวทางการทดสอบความเป็นพิษของ EPA55 การศึกษาพบว่ามีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะระบุ ผลกระทบต่อต่อมไร้ท่อของ BPA พบผลของโนนิลฟีนอลในขนาดต่ำ และไม่พบผลของออกทิลฟีนอลในขนาดต่ำ รายงานระบุว่า ณ จุดนี้ ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับ EPA หรือ FDA ที่จะกำหนดให้การทดสอบต่อมไร้ท่อเป็นข้อกำหนดทั่วไปสำหรับวัสดุที่สัมผัสกับอาหาร จุดยืนปัจจุบันของ FDA คือทั้ง BPA และ DEHA ไม่ได้แสดงข้อกังวลด้านความปลอดภัยสำหรับผู้ใหญ่หรือเด็ก บนพื้นฐานของการศึกษา NTP นี้ EPA ยังได้ตัดสินใจว่าไม่ต้องการการทดสอบที่อธิบายไว้ด้านล่างเพื่ออธิบายถึงผลกระทบต่อต่อมไร้ท่อ "ในขนาดต่ำ" ของสารเคมีบางชนิด
พระราชบัญญัติคุ้มครองคุณภาพอาหาร56 และการแก้ไขน้ำดื่มที่ปลอดภัย57 ซึ่งนำมาใช้ในปี 1996 กำหนดให้ EPA พัฒนาโปรแกรมคัดกรองเพื่อประเมินผลกระทบของฮอร์โมนเอสโตรเจนของสารกำจัดศัตรูพืชและสารที่ไม่ฆ่าแมลงบางชนิด สำหรับสารที่พบว่ามีผลกระทบต่อต่อมไร้ท่อต่อมนุษย์ EPA จำเป็นต้องดำเนินการที่เหมาะสมเพื่อปกป้องสุขภาพของประชาชน คณะกรรมการที่ปรึกษาได้พัฒนาคำแนะนำในการคัดกรองและการทดสอบเพื่อทดสอบสารเคมีสำหรับผลกระทบของฮอร์โมนเอสโตรเจน แอนโดรเจน และตัวรับต่อมไทรอยด์ ตามคำแนะนำในรายงานขั้นสุดท้ายของคณะกรรมการ58 EPA ได้จัดตั้งโครงการคัดกรองภาวะต่อมไร้ท่อรบกวน (EDSP) EPA ได้กำหนดลำดับความสำคัญสำหรับการคัดกรองสารประกอบ และกำลังดำเนินการศึกษาการตรวจสอบล่วงหน้าและการตรวจสอบความถูกต้องที่จะใช้ในการทดสอบ มีการจัดตั้งคณะอนุกรรมการตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง
รายงานขั้นสุดท้ายชี้ให้เห็นว่าควรพิจารณาสารเคมีประมาณ 86,000 ชนิดในการคัดกรอง ภายใต้แผนการจัดลำดับความสำคัญที่เสนอ โพลีเมอร์ที่มีน้ำหนักโมเลกุลมากกว่า 1000 ดาลตัน จะไม่ถูกคัดกรอง เว้นแต่การทดสอบกับส่วนประกอบที่เป็นโมโนเมอร์หรือโอลิโกเมอร์จะบ่งชี้ถึงผลกระทบ โมโนเมอร์และโอลิโกเมอร์ที่ใช้ในการผลิตโพลีเมอร์เหล่านี้จะได้รับการจัดลำดับความสำคัญในการทดสอบ เช่นเดียวกับสารเคมีที่ผลิตได้มากกว่า 10,{6}} ปอนด์ต่อปี กลุ่มลำดับความสำคัญประกอบด้วยสารเคมีประมาณ 15,000 รายการ การคัดกรองสารเคมีชุดแรกนี้มีกำหนดแล้วเสร็จในปี พ.ศ. 2548
ข้อเสนอของรัฐแคลิฟอร์เนีย 65
บางทีกฎหมายสิ่งแวดล้อมของรัฐที่กว้างขวางที่สุดซึ่งมุ่งตรงไปที่เนื้อหาของบรรจุภัณฑ์และผลิตภัณฑ์อุปโภคบริโภคอื่นๆ ก็คือกฎหมายว่าด้วยน้ำดื่มที่ปลอดภัยและการบังคับใช้กฎหมายที่เป็นพิษของรัฐแคลิฟอร์เนีย59 ซึ่งเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในชื่อ "ข้อเสนอ 65" ข้อเสนอที่ 65 ซึ่งได้รับการอนุมัติโดยเสียงข้างมากของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนีย (63 เปอร์เซ็นต์) เป็นความคิดริเริ่มในปี 1986 เป็นกฎหมายที่ถูกต้องในการรู้ที่กำหนดให้บริษัทต่างๆ ต้องพิสูจน์ว่าผลิตภัณฑ์ของตนไม่น่าจะทำให้บุคคลใดๆ สัมผัสกับ "สิ่งสำคัญ" จำนวนสารเคมีใดๆ มากกว่า 500 ชนิด หรือเพื่อให้คำเตือน "ชัดเจนและสมเหตุสมผล" ว่าผลิตภัณฑ์มีสารก่อมะเร็งหรือสารพิษในการสืบพันธุ์60
กฎหมายมีลักษณะการบังคับใช้ที่ผิดปกติหลายประการ พลเมืองเอกชนได้รับอนุญาตให้ดำเนินการบังคับใช้หากรัฐปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น และมีสิทธิได้รับร้อยละ 25 ของค่าปรับที่ประเมิน61 โดยมีบทลงโทษสำหรับการละเมิดกฎหมายที่กำหนดไว้ที่ 2,500 ดอลลาร์ต่อการละเมิดต่อวัน สิ่งจูงใจสำหรับ "นักล่าเงินรางวัลดังกล่าว " ดีมาก. ในการบังคับใช้ หากสามารถแสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ที่เป็นปัญหามีสารเคมีอยู่ในรายชื่อสารก่อมะเร็งหรือสารพิษในการสืบพันธุ์ของรัฐที่ทราบตามกฎหมาย จำเลยมีภาระหนักในการพิสูจน์ว่าระดับการสัมผัสนั้น "ไม่มีนัยสำคัญ" เสี่ยง”62
หลายกลุ่มและนักกฎหมายบางคนได้กลายเป็นระบบในการบังคับใช้การดำเนินการบังคับใช้นักล่าเงินรางวัลโดยมุ่งเป้าไปที่อุตสาหกรรมทั้งหมดที่ใช้สารเคมีชนิดใดชนิดหนึ่งในผลิตภัณฑ์ของตน เนื่องจากไม่สามารถเตือนเกี่ยวกับการสัมผัสสารเคมีที่มีนัยสำคัญที่ถูกกล่าวหาได้ ตัวอย่างเช่น กลุ่มหนึ่งยื่นหนังสือแจ้งเจตนาที่จะฟ้องร้องบริษัทใหญ่ๆ ที่ผลิตน้ำยาล้างเล็บที่มีโทลูอีนเป็นส่วนใหญ่ (หากไม่ใช่ทั้งหมด) ในอีกโอกาสหนึ่ง ผู้ผลิตผลิตภัณฑ์น้ำยาล้างสีส่วนใหญ่ต้องเผชิญกับความท้าทายจากการสัมผัสกับเมทิลีนคลอไรด์จากผลิตภัณฑ์ของตน
ในปี 2001 สภานิติบัญญัติของรัฐแคลิฟอร์เนียได้ทำการแก้ไขข้อเสนอ 65 อย่างมีนัยสำคัญเพื่อพยายามยุติการฟ้องร้องที่ไม่สำคัญ63 60-จดหมายแจ้งประจำวันที่โจทก์ยื่นฟ้องจะต้องแนบมาพร้อมกับหนังสือรับรองคุณความดีที่แสดงว่าคดีนี้ สมเหตุสมผลและมีคุณธรรม อย่างไรก็ตาม เนื่องจากใบรับรองนี้จะได้รับการตรวจสอบหลังจากเสร็จสิ้นการดำเนินการแล้วเท่านั้น จึงไม่มีความเสียหายที่แท้จริงในการดำเนินคดี การเปลี่ยนแปลงครั้งที่สองในกฎหมายกำหนดให้การระงับการดำเนินการใดๆ ของข้อเสนอ 65 ต้องได้รับการอนุมัติจากศาล โดยขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามข้อเสนอ 65 และความสมเหตุสมผลของค่าธรรมเนียมทนายความและค่าปรับ อย่างไรก็ตาม กฎหมายไม่ได้ขัดขวางการฟ้องร้องของบุคคลอื่นสำหรับการละเมิดเดียวกันในภายหลัง
นอกเหนือจากการแก้ไขเหล่านี้ ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 วุฒิสมาชิกแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย ไบรอน ดี. เชอร์ (D) ได้เสนอร่างกฎหมายที่จะปิดช่องโหว่ที่อนุญาตให้ผู้บังคับใช้ที่ระงับการเรียกร้องสิทธิในข้อเสนอ 65 โดยไม่ต้องยื่นฟ้องร้อง เพื่อหลีกเลี่ยงการรายงานการระงับคดีดังกล่าวต่อสำนักงานอัยการสูงสุด .64 การพูดคุยเบื้องต้นได้เริ่มขึ้นระหว่างเจ้าหน้าที่นิติบัญญัติ สำนักงานอัยการสูงสุด อุตสาหกรรม และชุมชนสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับการปฏิรูปอย่างต่อเนื่องในปี 2545
ผลกระทบต่อบรรจุภัณฑ์
สารจำนวนมากที่อาจเกิดขึ้นในวัสดุบรรจุภัณฑ์อาหารที่เป็นแก้ว โลหะ หรือพลาสติกอยู่ภายใต้ข้อเสนอ 65 รวมถึงตะกั่ว แคดเมียม โครเมียมเฮกซะวาเลนต์ ไดออกซิน (2,3,7 ,8-เตตระคลอโรไดเบนโซ-พารา-ไดออกซิน) อะคริโลไนไตรล์ ไวนิลคลอไรด์ และเบนซิน ยกเว้นการดำเนินคดีในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ที่เกี่ยวข้องกับสารตะกั่วในเครื่องคริสตัล เครื่องเซรามิก และแคปซูลตะกั่วบนขวดไวน์65 ไม่มีการบังคับใช้ข้อเสนอ 65 เกี่ยวกับบรรจุภัณฑ์อาหารทุกประเภท แม้ว่าจะมีการตัดออกในปี 1994 ของสารดังกล่าว เรียกว่าอาหารและยาเป็น "ท่าเรือปลอดภัย" ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่าง แม้ว่าจะไม่มีการดำเนินการบังคับใช้ บริษัทที่ทำการตลาดวัสดุบรรจุภัณฑ์ก็ยังอยู่ภายใต้แรงกดดันจากลูกค้าของตนให้รับประกันในวงกว้างว่าผลิตภัณฑ์ของตนเป็นไปตามกฎหมาย
ปฏิสัมพันธ์กับกฎหมายของรัฐบาลกลาง
ข้อเสนอที่ 65 มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขข้อบกพร่องที่รับรู้ได้ในกฎระเบียบด้านสุขภาพและความปลอดภัยของรัฐบาลกลาง และด้วยเหตุนี้จึงรุกล้ำขอบเขตของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางหลายแห่ง การบุกรุกนี้ทำให้เกิดประเด็นว่าข้อเสนอ 65 ได้รับการยึดถือโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางเหล่านี้หรือไม่ ในส่วนของผลกระทบต่อบรรจุภัณฑ์ ประเด็นก็คือว่าข้อเสนอ 65 ได้รับการยกเว้นตามกฎหมายและข้อบังคับที่บริหารโดย FDA หรือไม่ จนถึงปี 1992 แคลิฟอร์เนียมีกฎระเบียบ "พื้นที่ปลอดภัย" ด้านอาหารและยาที่ให้ข้อยกเว้นอย่างจำกัดสำหรับผลิตภัณฑ์ภายใต้การควบคุมของ FDA ส่วนใหญ่ รวมถึงวัสดุบรรจุภัณฑ์อาหาร อย่างไรก็ตาม การยกเว้นนี้ถูกโต้แย้งในศาล และรัฐได้ยุติคดีโดยตกลงที่จะเพิกถอนกฎเกณฑ์ดังกล่าว ซึ่งได้กระทำไว้ในปี 1993.66
เทรนด์
ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งพยายามจัดการกับกฎหมายกรณีที่ตีความข้อเสนอ 65 การจองล่วงหน้า67 ได้รับการเสนอในสภาในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2544 และจะยึดถือกฎหมายของรัฐที่ไม่ระบุชื่อใดๆ ที่กำหนดให้ต้องมีคำเตือนเกี่ยวกับอาหาร68 ร่างกฎหมายดังกล่าวได้ถูกส่งไปยังคณะกรรมาธิการสภาพลังงานและการพาณิชย์ คณะอนุกรรมการด้านสุขภาพ. การแก้ไขข้อเสนอ 65 เมื่อเร็วๆ นี้ถือเป็นความพยายามที่จะเอาใจสภาคองเกรส ซึ่งขณะกำลังพิจารณาการออกกฎหมาย จนถึงขณะนี้ยังไม่เต็มใจที่จะยึดเอากฎหมายของรัฐเช่นข้อเสนอ 65
บทสรุป
ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมของบรรจุภัณฑ์ในประเทศสหรัฐอเมริกามีเพิ่มมากขึ้น-และแตกต่างออกไปมากขึ้น-กฎหมายบรรจุภัณฑ์ของรัฐและท้องถิ่นได้รับแรงบันดาลใจจากนโยบายการยกเลิกกฎระเบียบของรัฐบาลกลางในช่วงทศวรรษ 1980 ร่วมกับความกังวลของสาธารณชนเกี่ยวกับปัญหาสิ่งแวดล้อมที่เพิ่มขึ้น ตั้งแต่ปี 1991 เป็นต้นมา กฎหมายของรัฐหรือท้องถิ่นที่แตกต่างออกไปบางส่วนได้ล้มเลิกไปข้างทางในด้านต่างๆ เช่น คำกล่าวอ้างทางการตลาดด้านสิ่งแวดล้อม และการห้ามใช้บรรจุภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับขยะมูลฝอย มาตรการของรัฐอื่นๆ เช่น ข้อเสนอ 65 และข้อจำกัดด้านโลหะหนักของรัฐ ยังคงอยู่แต่ยังไม่ได้ขยายออกไป กฎหมายและข้อบังคับของรัฐและรัฐบาลกลางยังคงมีอยู่ในพื้นที่ต่างๆ เช่น ข้อกำหนดปริมาณรีไซเคิลขั้นต่ำ (ในบางรัฐ) และแนวทางการจัดซื้อจัดจ้างของ EPA อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีความเคลื่อนไหวที่สำคัญในการขยายอาณัติเหล่านี้
ดูเหมือนชัดเจนว่าแรงผลักดันของกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับขยะของบรรจุภัณฑ์ได้ชะลอตัวลงบ้างนับตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 ไม่ชัดเจนว่าการชะลอตัวนี้มีสาเหตุมาจากความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับคุณค่าของวัสดุบรรจุภัณฑ์อาหารและการตำหนิที่มากเกินไปว่าเป็นสาเหตุของปัญหาการจัดการขยะ หรืออาจเป็นการเปลี่ยนแปลงชั่วคราวในลำดับความสำคัญด้านกฎระเบียบเพื่อแข่งขันกับสิ่งแวดล้อมที่ "ร้อน" หัวข้อต่างๆ เช่น การก่อการร้ายทางชีวภาพ ภาวะโลกร้อน สิ่งรบกวนต่อมไร้ท่อ และการควบคุมเชื้อโรคที่เกิดจากอาหาร
พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจากกฎหมายบรรจุภัณฑ์และสิ่งแวดล้อม - สหรัฐอเมริกา ในบรรจุภัณฑ์ นโยบาย และสิ่งแวดล้อมG. Levy, ed., pp. 115-130, ลิขสิทธิ์ 2000, Aspen Publishers, Inc.
เชิงอรรถ
1สหรัฐฯ หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม,ขยะมูลฝอยชุมชนในสหรัฐอเมริกา: ข้อเท็จจริงและตัวเลขปี 1999, รายงานฉบับสุดท้าย, 1 (1999).
2รหัสเวลา 15.
3รหัสเวลา 5.
4รหัสเวลา 14.
5รหัสเวลา 8.
6รหัสเวลา 1-3
742 U.S.C. ßß 6901 และต่อเนื่องกันภายใต้กฎหมาย RCRA ที่ซับซ้อน สภาคองเกรสได้แบ่งการจัดการขยะออกเป็นสองจักรวาลแยกกัน: ของเสียอันตรายซึ่งได้รับการควบคุมภายใต้หัวข้อย่อย C ของกฎหมาย และของเสียอื่น ๆ ทั้งหมดซึ่งได้รับการควบคุมภายใต้หัวข้อย่อย D ขยะบรรจุภัณฑ์ส่วนใหญ่อยู่ภายใต้หัวข้อย่อย D ซึ่งควบคุมขยะมูลฝอย ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ทรัพยากรส่วนใหญ่ของ EPA มุ่งสู่มาตรฐานที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับการกำจัดที่ดินของเสียอันตราย Subtitle C เพื่อให้สอดคล้องกับการควบคุมมลพิษที่มีอยู่แล้วสำหรับการปล่อยอากาศและการปล่อยน้ำภายใต้พระราชบัญญัติอากาศสะอาดและพระราชบัญญัติน้ำสะอาด
842 U.S.C. ßß 7401 และต่อเนื่องกัน
933 U.S.C. ßß 1251 และต่อเนื่องกัน
1042 U.S.C. ßß 9601 และต่อเนื่องกัน
11EPA สนับสนุนแนวทางการจัดการขยะแบบบูรณาการ ตามลำดับที่ต้องการ โดยพิจารณาจาก (1) การลดแหล่งที่มา รวมถึงการใช้ซ้ำและการทำปุ๋ยหมักในสถานที่ (2) การรีไซเคิลและการทำปุ๋ยหมักนอกสถานที่ และ (3) การกำจัด รวมถึงการเผาไหม้และการฝังกลบ สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกาขยะมูลฝอยชุมชนในสหรัฐอเมริกา: ข้อเท็จจริงและตัวเลขปี 1999, รายงานฉบับสุดท้าย, 12 (1999).
12คดีสำคัญในพื้นที่คือเมืองฟิลาเดลเฟียกับนิวเจอร์ซีย์437 US 617 (1978) ซึ่งศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ยกเลิกข้อจำกัดในการนำเข้าขยะของรัฐนิวเจอร์ซีย์ กฎหมายดังกล่าวเป็นภาระที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญในการพาณิชย์ระหว่างรัฐ กฎระเบียบซึ่งอยู่ภายใต้มาตราการค้าของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา เป็นโดเมนของรัฐสภา US Const ศิลปะ ฉัน, ß 8; cl. 3.
13Carbone โวลต์เมืองคลาร์กสทาวน์114 ส. กะรัต พ.ศ. 2220 (1994)
14ในอดีต การจัดการขยะมูลฝอยในสหรัฐอเมริกาเป็นเรื่องของท้องถิ่น ในความเป็นจริง จนกระทั่งมีการผ่านพระราชบัญญัติการกำจัดขยะมูลฝอยปี 1965 ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของพระราชบัญญัติการอนุรักษ์และฟื้นฟูทรัพยากรในปัจจุบันปี 1976 รัฐบาลกลางไม่มีบทบาทโดยพื้นฐานในการควบคุมขยะมูลฝอย
1542 U.S.C. ß 6962.
16คำสั่งผู้บริหาร 12873 (20 ต.ค. 1993)
1760เฟด เร็ก21370 (1 พฤษภาคม 1995)
1862 เฟด เร็ก60962 (13 พ.ย. 2540)
19คำสั่งผู้บริหารที่ 13101 (14 กันยายน 1998)
20คำแนะนำขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการจัดซื้อที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมสำหรับหน่วยงานผู้บริหาร 64 เฟด เร็ก45810 (20 ส.ค. 2542)
21คำสั่งผู้บริหาร 13148 (21 เม.ย. 2543)
22ส. 2220 คองโกที่ 107 (2545).
23วัตถุเจือปนอาหาร "ไม่ชัดเจน" คือสารใดๆ ที่เป็นไปตามคำจำกัดความทางกฎหมายของวัตถุเจือปนอาหารในพระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอาง (พระราชบัญญัติ FD) 21 USC ßß 301และต่อเนื่องกันแต่นั่นไม่เป็นไปตามข้อกำหนดวัตถุเจือปนอาหารที่ออกโดยอย. ภายใต้พระราชบัญญัตินี้ สารใดๆ ที่ "คาดว่าจะกลายเป็นส่วนประกอบของอาหารตามสมควรภายใต้เงื่อนไขการใช้งานที่ตั้งใจไว้" และไม่ได้รับการยกเว้นเป็นอย่างอื่น จะต้องได้รับการกำจัดโดยกฎข้อบังคับเกี่ยวกับวัตถุเจือปนอาหาร ซึ่งกำหนดเงื่อนไขในการใช้วัสดุดังกล่าว 21 USC ß 321(s) มีข้อยกเว้นหลายประการจากคำจำกัดความของวัตถุเจือปนอาหาร บางส่วนระบุไว้อย่างชัดแจ้งในพระราชบัญญัติ FD และอื่นๆ ที่เกิดขึ้นจากนโยบายและแนวปฏิบัติของ FDA ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ดู Jerome H. Heckman และ Deborah W. Ziffer, ทบทวนกฎระเบียบบรรจุภัณฑ์อาหารหยั่งรู้, 56 Food Drug Cosm LJ, 179-196 (2001) (พิมพ์ซ้ำที่อื่นใน PackagingLaw.com)
2465 เฟด เร็ก30355 (11 พฤษภาคม 2543)ประมวลผลที่ 21 C.F.R. ß 25.32.
25การตีความกฎหมายว่าด้วยบรรจุภัณฑ์อาหารรีไซเคิลนี้ได้รับการยืนยันโดย Dr. Fred Shank ผู้อำนวยการศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหารและโภชนาการประยุกต์ของ FDA ในการนำเสนอต่อ The Society of the Plastics Industry, Inc. ในเดือนมิถุนายน 1990 ตามที่ Dr. Shank กล่าว , "(ก) สมมติว่าภาชนะ (ที่ทำจากวัสดุรีไซเคิล) เป็นไปตามข้อกำหนด และใช้วัสดุที่ตรงตามข้อกำหนด ไม่มีการปนเปื้อนแต่อย่างใด และไม่มีสารเติมแต่งที่ไม่ชัดเจนประเภทใด ๆ ฉันไม่รู้เลย เหตุใดจึงใช้ไม่ได้"FDAers แสดงความกังวลเกี่ยวกับการรีไซเคิลเพื่อใช้สัมผัสกับอาหาร,32 ข่าวเคมีอาหาร ปีที่ 59 (11 มิถุนายน 2533)
26สหรัฐฯ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาข้อควรพิจารณาสำหรับการใช้พลาสติกรีไซเคิลในบรรจุภัณฑ์อาหาร: ข้อพิจารณาทางเคมี(ธ.ค. 2535).
27รหัส
28สหรัฐฯ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ศูนย์ความปลอดภัยอาหารและโภชนาการประยุกต์แผนการวิจัยสามปี 2000-2002 อัปเดตภาคผนวก E (พฤษภาคม 2544)
29รหัส
30แคลอรี่ ผับ. ความละเอียด รหัส ß 42350.
31เดล โค้ด แอน. หัวนม 7, ß 6059.
32แคลอรี่ ผับ. ความละเอียด รหัส ß 70020.
33แมสซาชูเซตส์สั่งห้ามพลาสติกโพลีเมอร์เดี่ยว มวล Regs รหัสหัวนม 310, ß 19.017(3)(b)
34รหัสไอโอวา ß 455D.16,ยกเลิกโดย1995 ไอโอวา ALS 44
35N.C. พล. สถิติ ß 130A-309.10(d)ตามที่แก้ไขเพิ่มเติมโดย1995 NC ALS 321 กฎหมายก่อนหน้านี้ห้ามใช้บรรจุภัณฑ์โพลีสไตรีน เว้นแต่จะมีปริมาณรีไซเคิล 25 เปอร์เซ็นต์ กฎหมายปัจจุบันห้ามใช้บรรจุภัณฑ์โพลีสไตรีน เว้นแต่จะสามารถรีไซเคิลได้
36เอส.ซี. โค้ด แอน. ß 44-96-1 50(จ) กฎหมายนี้ห้ามใช้บรรจุภัณฑ์โพลีสไตรีน เว้นแต่จะสามารถรีไซเคิลได้และมีฉลากกำกับด้วยรหัสที่เหมาะสม
37อุตสาหกรรมพลาสติกท้าทายกฎหมายปี 1988 ที่ประกาศใช้โดยเทศมณฑลซัฟฟอล์ก รัฐนิวยอร์ก โดยห้ามภาชนะใส่อาหารพลาสติก ถ้วยโฟม อุปกรณ์ต่างๆ และถุงของชำ อุตสาหกรรมแย้งว่าเคาน์ตีล้มเหลวในการพิจารณาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการสั่งห้าม รวมถึงผลกระทบของการใช้กระดาษและวัสดุอื่น ๆ ที่เพิ่มขึ้นซึ่งจะเข้ามาแทนที่ผลิตภัณฑ์พลาสติกที่ถูกสั่งห้าม อุตสาหกรรมได้รับชัยชนะในศาลสองแห่ง แต่ในเดือนพฤษภาคมปี 1991 พ่ายแพ้เนื่องจากการอุทธรณ์ด้วยเหตุผลทางกระบวนการเพียงอย่างเดียว 77 NY2d 761 (1991) ศาลอุทธรณ์นิวยอร์กไม่ได้กล่าวถึงข้อสรุปของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับความจำเป็นในการประเมินสิ่งแวดล้อมอย่างรอบคอบ เพื่อหลีกเลี่ยงการดำเนินการของรัฐบาลท้องถิ่นที่มีการพิจารณาอย่างไม่เหมาะสม ในทางกลับกัน ในคำตัดสิน 4-3 ศาลตัดสินว่ากลุ่มการค้าและบริษัทไม่มีจุดยืนที่จะท้าทายกฎหมายประเภทนี้ และยกฟ้องคดีบนพื้นฐานนั้นเพียงอย่างเดียว
38แคลอรี่ ผับ. ความละเอียด รหัส ßß 42300-42340
39แร่ รายได้สถิติ ßß 459A.650-459A.665.
40วิสค์ สถิติ แอน. ฿ 100.297.
41รัฐเหล่านี้ ได้แก่ แคลิฟอร์เนีย คอนเนตทิคัต เดลาแวร์ ไอโอวา ฮาวาย เมน แมสซาชูเซตส์ มิชิแกน นิวยอร์ก ออริกอน และเวอร์มอนต์
42FTC ควบคุมการโฆษณาที่เป็นเท็จ หลอกลวง หรือทำให้เข้าใจผิดตามหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตภายใต้มาตรา 5 ของพระราชบัญญัติคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง (15 USC ß 45(a)(1)) ซึ่งห้ามการกระทำและแนวปฏิบัติที่ไม่ยุติธรรมหรือหลอกลวงที่ส่งผลกระทบต่อการค้าระหว่างรัฐ คณะกรรมาธิการได้ตีความการกระทำดังกล่าวโดยพื้นฐานแล้วกำหนดให้บริษัทต่างๆ สามารถยืนยันความจริงของการกล่าวอ้างโดยชัดแจ้งและการอนุมานใดๆ ที่ผู้บริโภคที่สมเหตุสมผลมีแนวโน้มที่จะดึงมาจากการกล่าวอ้างโดยชัดแจ้ง
43คู่มือนี้เผยแพร่ที่ 16 CFR ส่วนที่ 260 ได้รับการแก้ไขในปี 1996 และอีกครั้งในปี 1998
44การเรียกร้องที่ไม่สอดคล้องกับคำแนะนำอาจนำไปสู่การสอบสวนของ FTC และการดำเนินการแก้ไข หากคณะกรรมการสรุปว่ามีการละเมิดมาตรา 5 ของพระราชบัญญัติ FTC FTC มีอำนาจในการเรียกค่าเสียหายและคำสั่งห้าม แม้ว่าการกระทำส่วนใหญ่จะส่งผลให้เกิดข้อตกลงยินยอม ซึ่งฝ่ายที่เรียกร้องตกลงที่จะยุติการดำเนินการดังกล่าว
45คำแนะนำระบุว่าควรโฆษณาผลิตภัณฑ์หรือบรรจุภัณฑ์ว่าสามารถรีไซเคิลได้ก็ต่อเมื่อ "สามารถรวบรวม แยก หรือนำกลับมาใช้ใหม่จากกระแสขยะมูลฝอยเพื่อนำกลับมาใช้ใหม่ได้ หรือในการผลิตหรือการประกอบบรรจุภัณฑ์หรือผลิตภัณฑ์อื่น ผ่านการรีไซเคิลที่เป็นที่ยอมรับ โปรแกรม." 16 CFR ฿ 260.7(d) การดำเนินการบังคับใช้ของ FTC เกี่ยวกับการเรียกร้องความสามารถในการรีไซเคิลสำหรับบรรจุภัณฑ์ประกอบด้วยในเรื่อง Mr. Coffee, Inc.,ใบปะหน้า FTC หมายเลข C-3486, 59เฟด เร็ก19019 (21 เม.ย. 1994) และในเรื่อง White Castle System, Inc.,ใบปะหน้า FTC หมายเลข C-3477, 59เฟด เร็ก8648 (23 กุมภาพันธ์ 1994)
46คู่มือนี้ระบุว่าการกล่าวอ้างเนื้อหารีไซเคิลอาจเกิดขึ้นได้สำหรับ "วัสดุที่ได้รับการกู้คืนหรือถูกเปลี่ยนทิศทางออกจากกระแสขยะ ไม่ว่าจะในระหว่างกระบวนการผลิต (ก่อนผู้บริโภค) หรือหลังการใช้ของผู้บริโภค (หลังผู้บริโภค)" 16 CFR ฿ 260.7(e)(1) หากผลิตภัณฑ์ทำจากวัสดุรีไซเคิลเพียงบางส่วนเท่านั้น จะต้องเปิดเผยปริมาณของวัสดุรีไซเคิลโดยน้ำหนักในผลิตภัณฑ์ อย่างไรก็ตาม บริษัทไม่จำเป็นต้องระบุปริมาณของสารรีไซเคิลในผลิตภัณฑ์ที่เป็นวัสดุก่อนผู้บริโภคหรือวัสดุหลังผู้บริโภค
47กฎหมายกำหนดว่าผลิตภัณฑ์สามารถโฆษณาว่า "รีไซเคิลได้" ก็ต่อเมื่อสามารถ "รีไซเคิลได้อย่างสะดวก" ในเทศมณฑลภายในรัฐที่มีประชากรเกิน 300 คนเท่านั้น000 ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2535 ศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย ตัดสินว่าบทบัญญัตินี้ไม่ถูกต้อง เนื่องจากขัดต่อรัฐธรรมนูญ บทบัญญัติดังกล่าวมีความคลุมเครือมากเพื่อไม่ให้ฝ่ายต่างๆ อยู่ภายใต้กฎหมาย ซึ่งอาจได้รับโทษทางอาญาหากฝ่าฝืนกฎหมาย แนวทางที่ชัดเจนเพียงพอในการดำเนินการที่จำเป็นเพื่อให้เป็นไปตามกฎหมาย
48อินเดีย รหัส ß 24-5-17
49N.Y. คอมพ์ รหัส R. & Regs หัวนม 6, ß 368.1(b)
50อาร์ไอ พล. กฎหมาย ß 6-13.3. รัฐนิวแฮมป์เชียร์ยังได้ตรากฎหมายสัญลักษณ์การรีไซเคิลด้วย แต่ไม่เคยนำกฎระเบียบมาใช้
5163เฟด เร็ก24240 (1 พฤษภาคม 2541)
52นอกเหนือจากการปรับเปลี่ยนคำแนะนำเกี่ยวกับการรีไซเคิลแล้ว คณะกรรมการยังได้กล่าวถึงวลี "โปรดรีไซเคิล" เป็นครั้งแรก โดยยึดจุดยืนตามข้อมูลการสำรวจผู้บริโภคว่าวลีดังกล่าวเป็นการกล่าวอ้างอย่างไม่มีเงื่อนไขว่าผลิตภัณฑ์หรือบรรจุภัณฑ์ที่มีป้ายกำกับสามารถรีไซเคิลได้ อย่างไรก็ตาม คณะกรรมาธิการปฏิเสธคำแนะนำที่อ้างว่าเนื้อหาที่รีไซเคิลได้เปิดเผยเนื้อหาเฉพาะของผู้บริโภคก่อนและหลังผู้บริโภคของผลิตภัณฑ์ นอกจากนี้ ยังคงรักษาแนวทางปฏิบัติไว้ก่อนหน้านี้โดยตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างรหัสระบุเรซินของ Society of the Plastics Industry, Inc. ซึ่งบังคับใช้กับผลิตภัณฑ์บางประเภทใน 39 รัฐ และสัญลักษณ์การรีไซเคิลลูกศรสามไล่ ตามที่คณะกรรมาธิการระบุไว้ แม้ว่าการวางรหัสในตำแหน่งที่เห็นได้ชัดเจนอาจถือเป็นการอ้างสิทธิ์ในการรีไซเคิลได้ แต่รหัสที่กล่าวมาข้างต้นนั้นไม่ถือเป็นการอ้างสิทธิ์ในการรีไซเคิลเมื่อวางไว้ในตำแหน่งที่ไม่เด่นชัดบนคอนเทนเนอร์ 16 CFR ß 260.7(d) (ตัวอย่างที่ 1)
53รัฐที่มีกฎหมายลดปริมาณโลหะหนัก ได้แก่ คอนเนตทิคัต ฟลอริดา จอร์เจีย อิลลินอยส์ ไอโอวา เมน แมริแลนด์ มินนิโซตา มิสซูรี นิวแฮมป์เชียร์ นิวเจอร์ซีย์ นิวยอร์ก เพนซิลเวเนีย โรดไอส์แลนด์ เวอร์มอนต์ เวอร์จิเนีย วอชิงตัน และวิสคอนซิน
54ข้อจำกัดโดยทั่วไปเกี่ยวกับการมีอยู่ของโลหะโดยไม่ได้ตั้งใจคือ 600 ส่วนในล้านส่วน (ppm) ภายในสองปีหลังจากการตรากฎหมาย, 250 ppm ในสามปี และ 100 ppm ในสี่ปี รัฐทั้งหมดที่ใช้กฎหมายที่คล้ายกันได้ดำเนินการดังกล่าวมานานกว่าสี่ปีที่แล้ว ดังนั้นจึงควรอยู่ที่ขีดจำกัด 100 ppm
55หลักสูตรพิษวิทยาแห่งชาติรายงานการทบทวนเพียร์ปริมาณต่ำที่รบกวนต่อมไร้ท่อ(ส.ค. 2544).
56ผับ. ล. 104-170
57ผับ. ล. 104-182
58สหรัฐฯ หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม,รายงานขั้นสุดท้ายของคณะกรรมการที่ปรึกษาการคัดกรองและทดสอบความผิดปกติของต่อมไร้ท่อ (EDSTAC)(ส.ค. 2541).
59แคลอรี่ รหัสด้านสุขภาพและความปลอดภัย ß 25249.5-.13.
60สำหรับการสัมผัสกับสารก่อมะเร็งที่กำหนด ผลิตภัณฑ์จะต้องแนบหรือมีข้อความต่อไปนี้ติดไว้บนฉลาก: "คำเตือน: ผลิตภัณฑ์นี้มีสารเคมีที่รัฐแคลิฟอร์เนียทราบกันว่าก่อให้เกิดมะเร็ง" กฎหมายยังใช้กับการปล่อยมลพิษและการสัมผัสสิ่งแวดล้อมในสถานที่ทำงานด้วย สำหรับสถานการณ์การสัมผัสเหล่านี้ จำเป็นต้องมีคำเตือนที่คล้ายกัน
61แคลอรี่ รหัสสุขภาพและความปลอดภัย ß 25192(a)(2)
62ขั้นตอนการพิจารณาว่าการสัมผัสสารที่กำหนดจะกระตุ้นให้เกิดข้อกำหนดคำเตือนหรือไม่นั้นมีความซับซ้อนและหลายฝ่ายที่อยู่ภายใต้กฎหมายไม่เข้าใจ
63S.B. 471, 2001 เลจิส. (แคลิฟอร์เนีย 2544).
64S.B. พ.ศ. 2295, 2545 เลจิส (แคลิฟอร์เนีย 2545).
65Magnini กับ Waterford Wedgewood และคณะหมายเลข 931884 (Super. Ct. San Francisco) (เครื่องแก้ว);California กับ Baccarat, Inc. และคณะหมายเลข 932292 (Super. Ct. San Francisco) (เครื่องแก้ว);แคลิฟอร์เนียกับ Josiah Wedgewood & Sons และคณะหมายเลข 938439 (Super. Ct. San Francisco) (เครื่องเซรามิก);ล็อคฮอน กับ มอนดาวี และคณะNo. 640698 (Super. Ct. San Diego) (แคปซูลตะกั่ว)
66คดีที่ขอคำพิพากษาว่าการใช้ข้อเสนอ 65 กับอาหารและบรรจุภัณฑ์อาหารได้รับการยกเว้นโดยปริยายโดยพระราชบัญญัติ FD ไม่เคยมีการพิจารณาพิพากษา และหลังจากหลายปีที่อยู่ในท่า "ระงับ" ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2537 ทั้งสองฝ่ายได้กำหนดให้เลิกจ้างโดยไม่มีอคติต่อคดีทั้งหมด ศาลแขวงของรัฐบาลกลางถือว่าข้อกำหนดการจองอย่างชัดแจ้งของการแก้ไขอุปกรณ์ทางการแพทย์ของพระราชบัญญัติ FD ได้ยึดถือการใช้ข้อเสนอ 65 กับสารปรอททางทันตกรรม แต่คำตัดสินนั้นกลับตรงกันข้ามเมื่ออุทธรณ์ คดีที่อ้างว่าข้อเสนอ 65 ได้รับการยกเว้นโดยพระราชบัญญัติยาฆ่าแมลง ยาฆ่าเชื้อรา และสัตว์ฟันแทะของรัฐบาลกลาง และข้อกำหนดคำเตือนในสถานที่ทำงานของมาตรฐานการสื่อสารอันตรายของรัฐบาลกลางไม่ประสบผลสำเร็จ
67กฎหมายกำหนดคำว่า "ข้อกำหนดในการแจ้ง" เพื่อรวมข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลบังคับใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับอาหารโดยผู้ผลิตหรือผู้จัดจำหน่ายอาหารในลักษณะใดๆ เช่น ผ่านฉลาก การติดฉลาก โปสเตอร์ ประกาศสาธารณะ การโฆษณา หรือช่องทางการสื่อสารอื่นใด
68พระราชบัญญัติความสม่ำเสมอแห่งชาติสำหรับอาหารปี 2001, HR 2649, 107th Cong (2544) ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับการเสนอโดยผู้แทน Richard Burr (RN.C.)